Problema Ético - Santiago Lerma

Escuela Libre de Derecho

Ético y Deontología Jurídica

Santiago Lerma Avila

2°C

Problema Ético

-Caso:

Un competidor profesional de disparo de arma de fuego a nivel mundial llamado Angus Hobdel es detenido en el aeropuerto de Jalisco por Introducción de arma de fuego y municiones al país. Su destino era Sudamérica, sin embargo tenía que hacer escala en México.

El manda sus maletas con sus armas para la competencia directamente a Sudamérica de forma separada, precisamente porque está consciente de que es ilegal introducir armas de fuego a México.

Sin embargo, en el aeropuerto un grupo de oficiales sin identificarse lo llevan ante sus maletas, lo obligan a tomarlas (como si él las hubiese introducido con su persona) y así lo arrestan en “flagrancia” y toman las fotos como evidencia de él cargando las maletas como evidencia y prosiguen a abrir las maletas para extraer y exponer las armas.

Un abogado es contactado cuando este hombre ya estaba detenido, y de inmediato se traslada para entrevistarse con él. Su esposa que fue la que contacta al abogado le comenta que el Ministerio Publico le está pidiendo 30,000 dólares transmitido a una cuenta electrónica para dejarlo en libertad, pero el abogado le deja muy claro que eso ilegal y bajo ninguna razón se puede hacer.

Al entrevistarse con su cliente le comenta acerca de una serie de abusos e irregularidades de las que ha sido víctima, como no dejarlo dormir o dejarlo parado toda la noche. Dentro de esta misma declaración este hombre siendo policía en Estados Unidos cargaba consigo una pluma capaza de grabar video y audio consigo.

Y a pesar de que no entender español, grabo momentos aleatorios de oficiales hablando frente a él, tanto de Hacienda (que fueron quienes lo detuvieron) como Ministerios Públicos haciendo declaraciones tales como:

· “Ustedes díganos como quieren la declaración para que quede como ustedes digan.” o

· “Estas son las mañas que se aprenden en el aeropuerto”

Entre otras, en especial el momento en el que un traductor no-oficial (sino amigo del Ministerio Público) le está pidiendo los 30,000 dólares para su liberación.

Todo esto implicaba una sola cosa. El mismo Ministerio Publico sabía que esto había sido una trampa y más aun, lo estaba orquestando.

El abogado al ver estas grabaciones se dirige directamente a Visitaduria para denunciar al Ministerio Publico corrupto. Sin embargo al hablar con el Ministerio Publico de Visitaduria, le advierten que no sabe en qué se está metiendo, ya que el Ministerio Publico que pretende denunciar es una persona sumamente peligrosa y que si sigue adelante con esto, va a poner en peligro a su persona y a su familia.

E aquí donde se presenta la controversia ética:

1. Seguir adelante con la denuncia, (que aunque puede que no afecte directamente su caso y defensa del Sr. Hobdel en particular, es parte de su responsabilidad como abogado), pero corriendo el riesgo de poner en peligro a su familia y a sí mismo.

2. O solo llevar el caso del Sr. Hobdel pero sin presentar una denuncia en contra del Ministerio Publico.

La resolución del caso que elegí fue la Primera.

Debido a que existen varios principios que no se pueden ignorar presentes en este caso:

· Dedicación al Cliente: Un abogado que ha tomado un caso esta obligado que llevarlo hasta sus últimas consecuencias en beneficio de su cliente, independientemente de los imprevistos y dificultades que puedan llegar a surgir.

· Integridad: Un abogado debe mantener firme sus convicciones frente a presiones externas al caso, sino su criterio puede ser fácilmente manipulable haciéndolo inefectivo en su trabajo.

· Responsabilidad: A pesar de que hay muchos factores que entran en juego al momento de tomar decisiones difíciles como estas, un abogado nunca puede perder la perspectiva de lo que él representa y de su deber de defender la ley. Su máxima responsabilidad al final del día será esta, ya que si se permite ser intimidado al grado de no aplicar la ley, entonces la ley pierde totalmente su razón de ser.