Caso Ético

Escuela Libre de Derecho
Lic. Ubaldo Orozco
Ética y Deontología Jurídica
Problema Ético Jurídico
Daniela del Rosario Morales Solís
________________________________________________________________________________

Planteamiento de Problema:

José fue detenido por policías preventivos en un centro comercial por haber intentado robar comida. Los hechos se originaron alrededor de las 11:40 horas en el Distrito Federal cuando en la base de la policía recibieron el llamado de auxilio.

A esta persona con ganas de saciar su apetito le atribuyen el robo de algunas piezas de pollo rostizado con un valor de $100 pesos, en agravio de un famoso súper mercado. De esta forma el detenido fue llevado a las instalaciones de seguridad pública por haber cometido el robo de comida y dijo llamarse, José Zárate, del cual se desconoce el origen y domicilio pues no les quiso proporcionar más datos a las autoridades. Asimismo fue llevado a la agencia del Ministerio Público donde fue puesto a disposición, para que se integrara una averiguación previa por el supuesto intento de robo de unas piezas de pollo rostizado.

Le dieron libertad bajo fianza de $16,000 pesos o una pena de tres meses de cárcel por el delito cometido. Como no pudo pagar la fianza, fue a la cárcel.

Existen en la cárcel casi un 30% de personas presas por delitos menores como robo de alimentos y bienes de primera necesidad.

Resolución del problema:

¿Es justo llevarlo a la cárcel por robo de alimentos, por una necesidad básica?

Como abogado, llevar este caso claramente es de una carga ética muy fuerte. La justicia como valor y tomando la definición de Ulpiano de “La constante y perpetua voluntad de dar a cada quién lo suyo”, es un concepto ambiguo.

Ya que, si nos basamos en darle a cada quién lo suyo, significa darle la cárcel a José, cuyo delito fue tipificado como robo, donde éste llevó a cabo el acto por una necesidad básica, tal como es el hambre.

Sin embargo, todos los seres humanos tenemos el derecho a tener alimentos, como parte de una vida digna, el robar es una actividad delictiva, José, por la ignorancia de las leyes, como más de la mitad de la población, actuó tal vez instintivamente para saciar la necesidad que le aquejaba.

Siendo abogada de José, justificaría el acto, como parte de la desesperada situación en la que se encontraba, argumentando la falta de recursos de éste y la necesidad que claramente se ve en su persona y actos.

La impartición de justicia en este caso es incongruente, velando por los intereses de una empresa, reconocida a nivel nacional, no significando un daño relevante a las ganancias de ésta ni mucho menos un menoscabo de su patrimonio.

La imputación de la pena de $16,000 mil pesos es inaudita e incongruente con el acto, ya que el valor no rebasa ni los $100 pesos. Y la permanencia de tres meses por la cárcel, es algo excesivo para un acto, que realmente fue en base a una necesidad que el agravante tenía en ese momento.

Siendo la justicia, el valor tomado como solución, justo es darle una vida adecuada, incorporándolo al mundo laboral. O purgando su pena como servicio social, siendo éste acogido por algún programa de gobierno para personas de bajos recursos.

Este caso fue resuelto en base al valor de la Justicia en la concepción de Ulpiano. “La justicia es la perpetua voluntad de dar a cada quien su derecho”.